Возле архивной зоны обнаружилась короткая цепочка отпечатков спортивной подошвы и уличная пыль. Всё должно было указывать на №1, который действительно всю ночь бегал по коридорам. На самом деле №7 воспользовался его обувью и оставил отдельную короткую дорожку возле архива. Позже №7 попытался закрепить эту версию ещё сильнее: в анонимном конверте появилась зашифрованная фраза «ПЕРВЫЙ СВЕРНУЛ», как будто №1 во время своего маршрута всё-таки свернул к кейсу.

№1 примерно с половины третьего до трёх и позже действительно бегал по длинному повторяющемуся маршруту. Он заранее исключил архивную зону, потому что она заканчивалась тупиком. Ночной администратор регулярно видел его в коридоре, хотя несколько минут маршрута оставались без прямого наблюдения. Незадолго до трёх №1 действительно пересёкся с №7, но затем продолжил бегать один: свидетели видели, что №7 рядом уже не было.

Сотрудники неоднократно видели №1 именно на одном и том же маршруте. В инстаграме Арсения позже появилась дополнительная временная привязка к его забегу: #42_2м, #кругомодниикруги, #никудасворачиватьненадо, #422_0247. Отдельно в телеграме Арсения вышел кружок с загадкой, ответом на которую было слово «подстава». В контексте уже собранных материалов это стало ещё одним указанием на то, что следы №1 возле архива были не результатом его собственного маршрута, а попыткой направить расследование на него.

Возле кейса оказались древесная пыль, небольшой круглый отпечаток и повторяющиеся числа, явно связанные с предметом №2. №7 заранее подготовил этот след и оставил его возле архивной зоны, чтобы создавалось впечатление, будто №2 подходил к кейсу.

В момент вскрытия №2 находился в другой комнате вместе с №6. Они долго и достаточно громко спорили. Ночной администратор несколько раз заходил к ним и просил говорить тише; по его оценке, это происходило примерно между половиной третьего и тремя. Сам №2 на допросе говорил то же самое: во время вскрытия он находился с №6 и к архивной зоне не подходил.

Показания №2 и №6 совпадают между собой и независимо подтверждаются свидетелем. Получается, что физические следы №2 находились возле кейса в тот момент, когда сам №2 находился в другом помещении. Именно это и показало, что древесная пыль и круглый отпечаток были оставлены там кем-то другим.

В 01:58 №7 подготовил отложенный запуск аудиооборудования №3. В 02:40, всего за семь минут до вскрытия, оборудование заработало. Создавалось впечатление, что №3 находился совсем рядом с местом происшествия непосредственно перед вскрытием.

№3 утверждал, что примерно с 01:00 до 04:00 находился на другом мероприятии. Он сразу объяснил, что оборудование можно запустить удалённо или заранее поставить запись на таймер. Технический сотрудник подтвердил и возможность удалённого запуска, и то, что около двух часов №3 действительно находился на другой площадке.

Время подготовки таймера — 01:58 — показывает, что звук в 02:40 был запланирован заранее. Кроме того, в телеграме Антона появилась фотография, где в отражении очков видна афиша DJ mini 01:00–04:00. Эта публикация дополнительно подтверждала его нахождение на другом мероприятии в интересующий нас промежуток. Получается, возле кейса в 02:40 присутствовал звук №3, но не сам №3.

Возле высокой полки обнаружили светлый волос, а рядом — круглый след от крупной полой ёмкости. Картина выглядела так, будто №4 использовал ёмкость как подставку, чтобы дотянуться до чего-то наверху. №7 воспользовался ещё и реальным обстоятельством: ранее вечером №4 действительно передвигал эту ёмкость.

Большую часть интересующего времени №4 находился в другой комнате с телефоном. В активности телефона действительно была пауза примерно с 02:43 до 02:51, а свидетели подтвердили, что он хотя бы один раз выходил из комнаты. Поэтому полностью исключить его сразу было нельзя.

Ключевое противоречие обнаружилось в самом устройстве кейса. Вскрыта была нижняя защёлка, а значит, преступнику вообще не требовалось добираться до высокой полки. №4 сам первым обратил на это внимание на допросе. Сотрудница клининга также подтвердила, что ёмкость он передвигал гораздо раньше и просто потому, что она мешала проходу. Волос, высота и «подставка» создавали убедительную картину, но не объясняли реальный способ вскрытия.

Возле кейса обнаружили жирный след, мелкие крошки и характерный запах мясного продукта. №7 специально перенёс пищевые следы к архивной зоне, рассчитывая на очевидную связь с №5.

Незадолго до трёх №5 покинул помещение и отправился в круглосуточный магазин. Сотрудница клининга видела его у выхода: он отдельно уточнил, работает ли магазин ночью, ушёл в его сторону, а позже вернулся с пакетом.

В телеграме Димы на фотографии оказался чек из магазина. На нём читается время 02:49 и строка «мясное изделие — 1 шт.». Таким образом, пищевой след действительно был связан с №5 по типу продукта, но именно чек подтверждал, что в это время сам №5 находился в магазине, а не возле кейса.

С №6 №7 повезло больше всего: часть следов даже не пришлось создавать с нуля. №6 действительно ранее проходил возле архивной зоны, там остались зелёные частицы и небольшие следы. №7 воспользовался уже существующими следами и включил их в общую картину так, будто они относятся непосредственно ко времени вскрытия.

Нижний датчик движения зафиксировал №6 возле архивной зоны в 01:26 — более чем за час до вскрытия. После этого №6 ушёл. В интересующий нас промежуток он уже находился вместе с №2 и спорил с ним в другой комнате.

Датчик даёт точное время появления №6 — 01:26. Свидетели затем подтверждают его присутствие с №2 примерно между 02:30 и 03:00. Поэтому зелёные частицы возле архива были настоящими, но относились к совершенно другому времени. №7 не придумал этот след — он просто заставил его выглядеть частью преступления.

№7 завладел небольшим спортивным предметом №8, а после его ухода, в 03:12, ударил им по камере. На корпусе остался круглый след, рядом обнаружили волокна. Поскольку ранее №8 видели с подходящим предметом и он отдельно интересовался работой камеры, всё выглядело так, будто именно он сначала вскрыл кейс, а затем уничтожил запись.

Первоначально оно было неидеальным: спутница №8 подтвердила, что большую часть времени они находились вместе, но вспомнила несколько минут, когда он отходил. Решающее значение появилось позже: было установлено, что №8 покинул площадку в 02:59, а камеру повредили только в 03:12.

Сотрудник безопасности видел №8 со спортивным предметом, позже предмет при нём уже отсутствовал; тот же сотрудник подтвердил, что №8 заранее спрашивал, работает ли камера. Другой свидетель незадолго до его ухода видел, как №8 заглядывал под стол и кресло, будто искал пропавшую вещь. Но восстановленные данные камеры показали: она продолжала работать до 03:12, когда №8 уже тринадцать минут как покинул площадку. Значит, его предметом воспользовался кто-то другой.